Okej, så här är det:
Oliver Holt pÃ¥ Daily Mirror avslöjade i kväll pÃ¥ Twitter att Rio d.ä skrivit följande till honom – pÃ¥ “direct message”:
“You fat prick, u got something to say about me missing a drugs test say it when u see me”.
Rio och Holt bråkade även i mixade zonen efter CL-finalen (?) och det brännande är att Holt tycker att Rio skulle ha åkt på två års avstängning för sitt missade dopningstest.
NÃ¥väl: Sedan Holt avslöjade Rios meddelande sÃ¥ har debatten gÃ¥tt het pÃ¥ Twitter och av det jag läst hÃ¥ller dom flesta pÃ¥ Rio (surprise!). Men debatten har blivit helt felvänd och det är det som gör mig upprörd. “Alla” tycker att Holt gjorde fel som gick ut med det eftersom Rio skickat det som “direct message” och dÃ¥ “ska” det vara privat  – i stället för att ifrÃ¥gasätta det smarta i att överhuvudtaget skicka en sÃ¥n sak till en tabloidjournalist.
Dessutom från en tidigare landslagskapten och en nuvarande vice-kapten.
Det är klart att Rio fÃ¥r kritisera Holt lika mycket som han kritiserar honom. Men jag tvivlar pÃ¥ att Holt kallat Rio för “fat prick” vare sig i krönikor eller i “dm”. Det hade varit mer stake i Rio om han skrivit det meddelande officiellt i stället. Nu blir det lika mycket avstÃ¥ndstuffhet frÃ¥n Rios sida som det han anklagar krönikör-Holt för.
Och det är inte lika med privat om man skickar någonting till en journalist. Om man inte tipsar om någonting (förstås, då går det under källskyddet) eller lägger till att man är privat (då är det ganska fult att publicera det) eller om det handlar om en person som inte alls är särskilt van vid media.
Vilket vi allihopa kan konstatera att Rio d.ä är.
FrÃ¥gan alla ställer sig: Hur nöjd är Alex Ferguson EGENTLIGEN över att Rio kallat en tabloidjournalist för “fat prick”.
Jag gissar att han skrockar förnöjt från franska rivieran i morgon.
Men allvarligt: “fat prick”?!
Den nivån.
