Silly season, alltså. Denna tid på året. Älskad av en del, hatad av en del. Det vi definitivt kan enas om är att trovärdigheten på rapporterna i tidningarna sjunker med många procent. Det finns många förklaringar till det.
Spelare, agenter och klubbar har ofta en anledning att sprida mer eller mindre fabricerad information. Samtidigt har fotbollsjournalisterna inte så mycket annat att rapportera om och då är det ju enklare att mindre kritiskt föra informationen vidare. Sen finns det förstås åtskilliga artiklar som, mer eller mindre medvetet, baseras på feltolkningar av vad någon har sagt. Värst är förstås ändå de artiklar som skrivs utan någon som helst sanningshalt. Dock ska man komma ihåg att klubbarna givetvis bevakar och diskuterar många fler spelare än man faktiskt värvar. Även om Danny Ings gick till Liverpool kan United ha varit intresserade. Och det kan finnas ett närmast oräkneligt antal anledningar till varför en aktuell värvning inte blir av.
Min avsikt med den här krönikan är att diskutera de journalister och publikationer som bevakar Manchester United. Informationen presenteras efter min bästa vetskap, men det är oundvikligt att mina egna fördomar och mitt selektiva minne påverkar.
Min känsla är att det just nu är svårt att verkligen veta vad Manchester Uniteds planer är. Louis van Gaal uttalar sig emellanåt och hittills har han inte gett oss någon anledning att tro att han ljuger. Litar vi på Van Gaal kan vi konstatera att United kommer att vara aktiva på transfermarknaden, nya spelare kommer att ansluta och gamla kommer att lämna. Vilka positioner som är aktuella är väl heller inte så svårt att gissa, men det är ju inte så att man behöver en direktlina till Van Gaal för att inse att United till exempel behöver en ny högerback.
Däremot tycks det just nu inte läckas så värst mycket om specifika namn. Åtminstone inte från den lilla grupp som faktiskt vet vad som försiggår. Och lika mycket som det sprids korrekt information verkar det spridas falsk information. När Woodward och Moyes tog över efter Gill och Ferguson tycktes slutenhet gå mot öppenhet. Moyes har ju också i efterhand bekräftat att man hade ett intresse för många av de spelare som kopplades samman med United. När det nu är Woodward och Van Gaal som styr skutan tycks man ha gjort en helomvändning. Jag är inte nödvändigtvis säker på att det ena är bättre än det andra, men det är inte så värst relevant i den här diskussionen.
Engelsk media
Så, vilka publikationer kan man lita på? Well, frågan är egentligen felställd. Det är inte så mycket de enskilda publikationerna som är trovärdiga eller inte, snarare är det enskilda journalister som har bättre eller sämre koll. Visst, en tidning som Guardian har givetvis en högre publiceringströskel än The Sun, men det är ju inte samma sak som att journalisterna på Guardian nödvändigtvis har bättre källor.
Den engelska tidningsbranschen ser lite annorlunda ut än i Sverige. De engelska dagstidningarna ges som regel ut sex dagar i veckan medan söndagstidningarna äger söndagen. Det kan vara lite förvirrat som svensk, men Times och Sunday Times är olika tidningar. De har förvisso samma ägare och de delar hemsida, men de har olika redaktioner. Surfar man in på Guardians hemsida kan man bli förvirrad då man servars artiklar från Observer. Värst är ändå Mail, som verkar ha tre olika redaktioner som samsas på en hemsida, en söndagsredaktion (Mail on Sunday), en dagstidning (Daily Mail) och en onlineredaktion (Mail Online) som bara producerar artiklar för webben. Givetvis samsas de tre redaktionerna på en hemsida. Generellt kan man säga att söndagstidningarna är lite finare och deras journalister förutsätter att de kommer att särbehandlas och få bättre tillgång till information. Men det håller på att suddas ut en hel del.
Som regel har de större tidningarna en journalist som bevakar United och Manchester city. Vi kan kalla honom (det är tyvärr alltid en han) Manchesterkorrespondent. På samma sätt har de journalister som bevakar andra klubbar. Det brukar vara de journalisterna som har bäst koll.
Manchester Evening News
Manchester Evening News är föga överraskande lokaltidningen i Manchester. Lokaltidningen borde vara nyhetsledande. Tyvärr är det inte så. Jag skulle säga att Stuart Mathieson är den enda journalisten på MEN som är värd att läsa. Annat var det på den tiden när David Meek jobbade på tidningen och samtidigt spökskrev Sir Alex Fergusons kolumn i matchprogrammet. MEN är idag i princip aldrig först med någonting.
Min rekommendation är att inte läsa MEN, det är enklast så. Särskilt vill jag avråda från att läsa något som Samuel Luckhurst skriver. Han tycks använda United We Stands och Red Issues forum som sina primära källor. Ja, när han inte upptagen med att presentera åsikter som fakta förstås.
Guardian
Guardian var en gång i tiden en Manchestertidning, vilket ju är positivt. Sen flyttade de till London, klart negativt. I Sverige är vi vana med att tidningarna är tämligen liberala, i England är de flesta stora tidningarna stockkonservativa, med Guardian som det stora liberala undantaget. Men det betyder ju inte så mycket på sportsidorna.
Daniel Taylor brukade vara Manchesterkorrespondenten på Guardian men nu har Jamie Jackson tagit över den rollen. Tyvärr, för det är lite som att gå från Cristiano Ronaldo till Antonio Valencia. Taylor var helt enkelt för bra på sitt jobb och är numer chefsfotbollsskribent på tidningen. Jackson verkar inte alls ha lika bra källor.
Telegraph
På Telegraph är det Mark Ogden som bevakar United. Han är bra (även om jag personligen brukar tycka att han har fel när han skriver åsikter). Ogden prisades för att vara först med nyheten om att Sir Alex Ferguson skulle gå i pension. Det var helt felaktigt. Den nyheten spreds till alla Manchesterkorrespondenterna ungefär samtidigt och eftersom de alla är livrädda för att vara sist kontaktade de varandra för att bestämma en tid för när nyheten skulle publiceras. Av en eller annan anledning råkade Telegraph trycka på publiceraknappen någon minut före alla andra och så föddes den myten.
Jason Burt skriver också en hel del om United på Telegraph, men jag har aldrig fått någon riktigt bra uppfattning om honom.
Det jag däremot har konstaterat är att alla osignerade artiklar (ofta står det bara Telegraph Sport som skribent) på Telegraph kan betraktas som nonsens.
Mail har en av de mest framgångsrika hemsidorna i världen. Det är tragiskt. Framför allt för att tidningen har en vidrig människosyn. Men också för att man bedriver en journalistik där sanningen närmast är irrelevant. Läs James Kings artikel My Year Ripping Off the Web With the Daily Mail Online på Gawker för mer information i det ämnet.
Tyvärr tycks Mails Manchesterkorrespondent Ian Ladyman vara en av de som har bäst koll på United idag. Resten som skrivs i Mail kan dock betraktas som nonsens.
Tevekanalerna
BBC har en väldigt hög publiceringströskel. Fördelen med det är att när BBC skriver att Manchester United kommer att signera spelare X så är sannolikheten mycket stor att det blir så. Nackdelen är att alla andra som regel redan har skrivit om det när det dyker upp på BBC.
Sky Sports äger deadline day, då de är först med de flesta övergångarna. Resten av året är min uppfattning att tidningarna är bättre.
Det tevekanalerna är bättre på än tidningarna är de mindre klubbarna, vilket i Manchester Uniteds fall framför allt blir relevant när det handlar om låneaffärer. BBC har ett gäng lokalredaktioner och Sky Sports är bra på att läsa lokaltidningarna.
Övriga
Mirror har David McDonnell som har bra koll. Det har ryktats att han hade bra kontakt med Rio Ferdinand. Jag vet inte om det är sant, men min uppfattning är att han var lite rappare när Ferdinand fortfarande var en Unitedspelare. Det skulle dock kunna vara ett selektivt minne som spökar.
Andy Mitten har bra källor i United och han skriver bra. Tyvärr är han ju frilansare, varför det är svårt att följa honom. Rollen som frilansare innebär också att han inte skriver så värst många nyheter om United.
Läser man Independent så får man sikta in sig på Ian Herbert, men jag har aldrig lyckats få in Independents Unitednyheter i min RSS-läsare, så det är bara sporadiskt som jag läser den tidningen. Om man inte avskräcks av Times betalvägg så är James Ducker en av de absolut bästa idag. Miguel Delaney på ESPN skriver ofta med auktoritet, men jag tvivlar på att han faktiskt har någon större koll.
Utländsk media
Jag kan inte med någon auktoritet skriva om utländsk media. Åtminstone inte om specifika publikationer. Men vissa allmänna kommentarer har jag.
När man läser i en italiensk tidning om en spansk spelare i en tysk klubb som ska gå till United kan man förutsätta att det är nonsens. De portugisiska tidningarna verkar vara väldigt pigga på att placera spelare i portugisiska klubbar i United, det är sällan som det stämmer. De spanska tidningarna verkar leva i en egen bubbla med fantastiska källor i klubbarna, vilket resulterar i propaganda och hittepå men också en del riktigt insiktsfulla rapporter. Men är man inte en van läsare är det svårt att skilja det ena från det andra. När det i Holland rapporterades att Daley Blind skulle gå till United förklarades detta som nonsens av de engelska journalisterna. Men hade de holländska reportrarna varit allvetandes hade United haft fler holländska än engelska spelare.
Det händer, inte sällan, att någon engelsk tidning – låt säga oss helt slumpmässigt säga Mail eller Mirror – rapporterar att en tidning utomlands har placerat en viss spelare i United, trots att den rapporten inte existerar. Inte sällan resulterar det i att den utländska tidningen rapporterar att den engelska tidningen har rapporterat… Och så sprids det vidare.
Egentligen borde man alltid leta upp originalkällan, men det är inte alltid så enkelt. Vissa tidningar publicerar inte ens alla artiklar på internet, ibland stöter man på betalväggar och sökfunktionerna är inte alltid vad de borde vara.
Personligen skulle jag gärna slippa alla rykten.
Res med oss till Manchester!