Det som började sÃ¥ bra – med Memphis, Darmian, Schweinsteiger och Schneiderlin – ser i slutändan ut som ett kaosartat och planlöst transferfönster. Manchester United behövde lösa mÃ¥lvaktsfrÃ¥gan och man behövde förstärka pÃ¥ övriga centrala positioner. Det blev inte riktigt sÃ¥. Det blev ett förstärkt centralt mittfält men Daley Blind som mittbackslösning var det nog ingen som förutsÃ¥g. Offensiven är om nÃ¥got svagare nu än för ett Ã¥r sedan, Ã¥tminstone pÃ¥ pappret. Van Persie, Di Maria, Falcao och Januzaj har försvunnit och ersättarna Memphis och Martial är här främst för vad de kan göra om nÃ¥gra Ã¥r. MÃ¥lvaktsfrÃ¥gan är näppeligen löst, möjligen skjuten pÃ¥ framtiden. Känslan är ändÃ¥ att det är Louis van Gaal som är ansvarig för sommarens affärer. Han ville säkert ha mer men när det visade sig vara omöjligt att värva Bale, Hummels, Muller och Ramos gick han hellre vidare med den existerande truppen än att värva frÃ¥n andrahandssorteringen. Det var hans beslut och det fÃ¥r han leva med. Manchester United har rätt att kräva bättre resultat och bättre fotboll den här säsongen. Om Van Gaal misslyckas med att leverera det har han inget att skylla pÃ¥. SÃ¥tillvida han inte jobbar med bakbundna händer (det finns faktiskt inget som tyder pÃ¥ det) har han den trupp han vill ha. Det här blir en nÃ¥got splittrad krönika. Inledningsvis kan den närmast ses som ett försvarstal för Van Gaal medan avslutningen istället är mycket kritisk mot Uniteds holländska manager. Manchester United har en stolt historia när det kommer till att ge egna produkter chansen. Klubben har en svit pÃ¥ 3750 matcher där man har haft minst en egen produkt i truppen. Mycket tyder pÃ¥ att den sviten kommer att spricka under Van Gaal. Det kommer att föra med sig en massiv kritik mot Van Gaal, men jag vill pÃ¥stÃ¥ att den kritiken kommer att vara missriktad. Ja, Van Gaal kommer att vara den som tar ut 18 spelare som samtliga är fostrade i en annan klubb än United. Men hans jobb i United är att leverera bästa möjliga resultat, inte att värna om en fantastisk svit. Om han dÃ¥ har 18 inköpta spelare som han anser är bättre än den bästa egna produkten är det hans jobb att välja de 18 inköpta spelarna. Ett rimligt antagande är att Van Gaals historia med att ge unga spelare chansen var en av anledningarna till att han fick chansen som manager i United. Och han har ju faktiskt ocksÃ¥ gett de unga spelarna chansen. Van Gaal kan peka pÃ¥ att han gav Blackett och McNair gott om chanser förra säsongen. Wilson har gjort 17 av sina 18 matcher under Van Gaal. Ja, det är bara tvÃ¥ eller tre spelare. Det lÃ¥ter inte mycket. Men sedan United vann Champions League 2008 är det (med en liten reservation för att jag har missat nÃ¥gon) bara sju egna produkter som har debuterat och gjort minst tolv matcher: Macheda, Welbeck, Cleverley, Januzaj, Wilson, McNair och Blackett. (Jag räknar inte Fabio och Rafael som egna produkter.) GÃ¥r vi tillbaka lite längre och ringar in de tio senaste säsongerna hittar vi ocksÃ¥ Evans och Gibson. Sedan Glazers tog över United 2005 har vi alltsÃ¥ bara nio egna produkter som har debuterat och gjort minst tolv matcher. Det är förstÃ¥s alldeles för dÃ¥ligt men oavsett vad man tycker om Van Gaal kan man inte lasta honom för att Manchester Uniteds akademi inte är tillräckligt bra. Manchester Uniteds akademi brukade vara bäst i England. Idag är den inte ens bäst i Manchester. Det är förvisso möjligt att Uniteds akademi fortfarande slÃ¥r citys när det kommer till att producera a-lagsspelare (jag har varken tid eller lust att ta reda pÃ¥ hur mÃ¥nga egna produkter som city har använt de senaste tio Ã¥ren). Men det är knappast tillräckligt för att ge Uniteds akademi ett godkänt betyg. Twitterprofilen Youthhawk listade nyligen klubbtillhörigheten för spelarna i de engelska ungdomslandslagen. #englandyouth | A club-by-club guide to where the 126 @england U21-U16 call-ups have come from in 2015-16… pic.twitter.com/sdJU0rtM8E — youthhawk (@youthhawk) September 2, 2015 Chelsea toppar pÃ¥ sjutton, city har tolv, Arsenal, Liverpool och Tottenham tio vardera. United bara tvÃ¥. Ja, man kan argumentera att en spelare som Callum Gribbin borde ha varit där. Och Ro-Shaun Williams kom dit till slut, sÃ¥ egentligen ska siffran vara tre (förutom Williams ocksÃ¥ James Wilson och Angel Gomes). Men hur mycket man än skönmÃ¥lar kommer United ändÃ¥ att vara hopplöst efter. Det är den bistra sanningen. Tittar vi pÃ¥ truppen som Sir Alex Ferguson lämnade efter sig fanns där bara fem egna produkter – Cleverley, Evans, Fletcher, Giggs och Welbeck – med nÃ¥gon relevant a-lagserfarenhet att tala om. Ja, Van Gaal var den som gjorde sig av med spelarna (Giggs slutade ju efter mötet med Van Gaal, sÃ¥ vi kan väl hÃ¥lla Van Gaal ansvarig där ocksÃ¥) men det är svÃ¥rt att argumentera mot nÃ¥got av besluten. Ja, men Danny Welbeck… Jag tycker att det är väldigt trist att Welbeck inte längre är en Manchester United-spelare. Men det mesta tyder pÃ¥ att han ville lämna redan innan Van Gaal tog över. Och ärligt talat, hur väldans bra är Welbeck egentligen? Tittar vi pÃ¥ förra säsongen och begränsar oss till Premier League ser vi att han gjorde fyra mÃ¥l och fem assists (Transfermarkt). Minns ni Radamel Falcao? Han som var sÃ¥ oerhört kritiserad i United. Han gjorde lika mÃ¥nga mÃ¥l och lika mÃ¥nga assists, men i ett sämre lag (Arsenal gjorde 71 mÃ¥l mot Uniteds 62) och pÃ¥ betydligt mindre speltid. Försöker man använda Welbeck som bevis för att Van Gaal inte satsar pÃ¥ Uniteds egenproducerade spelare sÃ¥ är man antingen felinformerad eller oärlig. Man kan ifrÃ¥gasätta hur Van Gaal har hanterat James Wilson. Under förra hösten fick Wilson hyggligt regelbunden speltid. Han gjorde inga mÃ¥l men fortsatte att fÃ¥ chanser. Sen gjorde han mÃ¥l mot QPR. Han fortsatte med mÃ¥l mot Cambridge i FA-cupen. Före och efter mÃ¥let mot Cambridge fick han korta inhopp mot Leicester och Burnley, därefter syntes han inte till förrän i ligaavslutningen mot Hull. I ännu större utsträckning kan man ifrÃ¥gasätta hur Van Gaal har hanterat Adnan Januzaj. Belgaren fick inte ens plats i truppen i ligapremiären mot Tottenham. Därefter startade han helt plötsligt fyra matcher i rad bara för att sedan bli utlÃ¥nad. Jag har sett nÃ¥gon argumentera för att Januzaj fick chansen att visa sitt värde och inte ansÃ¥gs vara bra nog för en plats i startelvan den här säsongen. NÃ¥gon har gissat att Januzaj fick chansen för att potentiella lÃ¥neklubbar skulle kunna studera honom. BÃ¥da de argumenten lÃ¥ter direkt befängda i mina öron. Men lÃ¥t oss vänta och se innan vi sÃ¥gar Van Gaal för hanterandet av Wilson och Januzaj. Om de om fem Ã¥r är ordinarie i United har hanteringen varit rätt, även om den ser ut att vara märklig. Är de om fem Ã¥r ordinarie i nÃ¥gon annan toppklubb ska Van Gaal sÃ¥gas. Hamnar de nÃ¥gonstans däremellan är det öppet för debatt. Akademin är viktig. Den är viktig för oss som supportrar för att den ger oss spelare som vi kan identifiera oss med. Akademin är även viktig om vi bortser frÃ¥n den supporterromantiska aspekten. Enligt Andy Mitten (ESPN FC) genererar Uniteds akademi fortfarande intäkter till klubben. Det är förstÃ¥s väldigt mycket billigare, om än svÃ¥rare, att producera en världsstjärna än att köpa in en världsstjärna. Vidare har vi lojalitetsaspekten och där är det bara att peka pÃ¥ Giggs och Scholes och Neville för att visa att en klubb har oerhört mycket att vinna pÃ¥ att producera sina egna spelare. Vill man ha fler bevis kan man titta pÃ¥ Barcelona. MÃ¥nga argumenterar att de senaste Ã¥rens Barcelona är tidernas bästa klubblag och de har varit det med mÃ¥nga egenproducerade spelare. Även Bayern München bygger framgÃ¥ngar pÃ¥ egenproducerade spelare. Men vi ska ocksÃ¥ komma ihÃ¥g att det idag är betydligt svÃ¥rare att slÃ¥ sig in i Manchester United än vad det var för 20 Ã¥r sedan. När Giggs, Beckham och Butt var bäst i Uniteds reservlag innebar det i praktiken att de hade en plats pÃ¥ avbytarbänken i a-laget. När Sean Goss idag är bäst i Manchester Uniteds reservlag innebär det att han fÃ¥r följa med till USA som 26:e spelare. När han är bäst i reservlaget ska han alltsÃ¥ slÃ¥ ut Ã¥tta spelare till för att ens fÃ¥ plats pÃ¥ avbytarbänken. (Nu är vägen förvisso lite kortare dÃ¥ Van Gaal har minskat storleken pÃ¥ truppen.) Manchester Uniteds möjligheter att producera egna spelare gynnas inte direkt av systemet som är i England. Uniteds U21-lag kommer att spela sin andra ligamatch för säsongen först den 26 september. Sedan fÃ¥r man vänta en mÃ¥nad till nästa match. I Spanien, Tyskland, Frankrike och Holland spelar ungdomsspelarna tävlingsmatcher pÃ¥ seniornivÃ¥ i klubbarnas b-lag. Jag är övertygad om att det gynnar spelarnas utveckling. Jag är övertygad om att Manchester United skulle gynnas av att ha ett b-lag som spelade i League Two. Men världen kretsar inte bara kring Manchester United (även om den sÃ¥klart borde göra det). I England mer än nÃ¥gon annanstans i världen gÃ¥r folk pÃ¥ fotboll. Den 29 augusti i Ã¥r spelades det tio matcher i League Two. Dessa matcher lockade 39 288 Ã¥skÃ¥dare. Jag ser det som uteslutet att sÃ¥ mÃ¥nga skulle ha kommit om Manchester United II, Arsenal II och Chelsea II var nÃ¥gra av lagen i den ligan. Van Gaal har rensat sedan han tog över. Den undanrensningen har varit nödvändig. Det är omöjligt att veta om Sir Alex Ferguson helt enkelt gjorde spelarna väldigt mycket bättre eller om spelarna helt enkelt sket i det när Ferguson lämnade. Men fakta är att truppen som vann ligan under Ferguson inte har varit i närheten av att vinna ligan under Moyes eller Van Gaal. När varken Moyes eller Van Gaal lyckades med den truppen Ã¥terstod bara att rensa, för United har inte en organisation som reagerar bra pÃ¥ managerbyten, sÃ¥ mycket har vi sett. (Diskussionen om att United behöver en sportchef kan vi ta en annan gÃ¥ng.) Jag kan tycka att det finns nÃ¥gon spelare som kunde ha fÃ¥tt stanna kvar. Framför allt tänker jag pÃ¥ Rafael. Men det finns nog ingen supporter som är nöjd med alla beslut som managern tar. Värvningen av Anthony Martial har kritiserats. Framför allt tycker väldigt mÃ¥nga att man har betalat alldeles för mycket för Martial. Spelar det egentligen nÃ¥gon roll? Jag tycker att det är helt rätt att United lägger stora pengar pÃ¥ spelare som Martial, Shaw och Memphis. Ibland misslyckas det, för risken är alltid större när man värvar potential snarare än färdiga spelare. För varje Rooney och Ronaldo finns där en Obertan och en Anderson. Men lÃ¥t oss ha tÃ¥lamod med Martial och Memphis. Vi kommer inte att redan efter ett Ã¥r kunna säga att det handlar om felköp, oavsett hur dÃ¥liga de än mÃ¥ vara. Med Shaw, Memphis och Martial, förhoppningsvis tillsammans med Wilson, Januzaj, Pereira och McNair har United ett mycket spännande lag pÃ¥ nÃ¥gra Ã¥rs sikt. Jag tvivlar dock pÃ¥ att laget kommer att kunna utmana redan den här säsongen. Framför allt oroar jag mig för offensiven. Louis van Gaal har skapat ett svÃ¥rslaget lag (för alla utom Swansea). Van Gaals lag blir aldrig utklassat. Men Van Gaals lag utklassar heller aldrig motstÃ¥ndaren. Efter kollapsen i Leicester förra hösten har Van Gaal täppt till defensiven. Men det har samtidigt inneburit att de offensiva spelarna har begränsats. Filosofin tycks vara fokuserad pÃ¥ att i första hand minimera alla existerande risker. Även när det är slutsekunder i Swansea väljer Carrick en säker passning bakÃ¥t framför att pÃ¥ chans slÃ¥ in bollen i straffomrÃ¥det. Van Gaals United är vansinnigt trÃ¥kiga att titta pÃ¥. Visst, mot Brugge sÃ¥g det bra ut. Men det är sällan United möter lag som Brugge. Uniteds motstÃ¥ndare backar hem och lÃ¥ter United rulla boll. United flyttar tÃ¥lmodigt fram en meter i taget, tills alla spelare är i offensivt straffomrÃ¥de och precis alla ytor är täckta. DÃ¥ rullar man bak och börjar om igen. Det är riskminimerande sidledspassningar i parti och minut. Det är en ovärdig fotboll. Tittar vi spelarnas positioner ser det offensivt ut. Ytterbackarna Shaw och Darmian startar ju nästan i höjd med motstÃ¥ndarnas straffomrÃ¥de. Men United har nästan alltid täckning bakÃ¥t (förutom dÃ¥ man gick bort sig fullkomligt i Swansea). Visst, det finns ytor bakom backlinjen men laget är sÃ¥ pass kompakt att spelaren som ska slÃ¥ in bollen pÃ¥ den ytan har en mycket svÃ¥r uppgift. Jag är heller inte sÃ¥ld pÃ¥ spelarnas kvalitet. Uniteds ledande spelare offensivt ska vara Mata och Rooney. Jämför vi dem med de ledande offensiva spelarna i Manchester city, Chelsea och Arsenal ser det dystert ut för United. Konkurrenterna har spelare som skulle kliva in i United och utan tvekan vara bäst i laget. Aguero, Silva, Hazard, Sanchez.. Manchester United ska inte behöva titta avundsjukt pÃ¥ de offensiva spelarna hos konkurrenterna. För varje Aguero i motstÃ¥ndarlaget ska United kunna visa upp en Van Nistelrooy, en Ronaldo eller en Giggs. Att Wayne Rooney till synes är opetbar är bisarrt. Manchester Uniteds status i världsfotbollen är sÃ¥ hög att man ska kunna kräva inte bara att laget vinner utan ocksÃ¥ att laget vinner vackert. United ska spela underhÃ¥llande fotboll och United ska vinna. Allt annat är ett misslyckande. Men bedömningen bör göras pÃ¥ en längre period och inte över en säsong. När vi kräver att Van Gaals lag ska vara störst, bäst och vackrast ska vi komma ihÃ¥g att Van Gaal tog över ett lag som var sjua. Det är inte bara offensivt det finns skäl att ifrÃ¥gasätta Van Gaal. Att United gÃ¥r in i säsongen utan en förstamÃ¥lvakt är bedrövligt. Jag kan förstÃ¥ att man ibland tvingas köpa spelare sent, man kan ju inte köpa om det inte finns nÃ¥gon som säljer. United ska däremot aldrig befinna sig i en situation där man riskerar att tappa en nyckelspelare när säsongen har börjat. Jag är ocksÃ¥ övertygad om att man tappade poäng pÃ¥ att börja säsongen med De Gea pÃ¥ läktaren och Romero i mÃ¥l. Jag tror faktiskt att De Gea en normal dag hade tagit de tre bollar som Romero har släppt förbi sig (därmed inte sagt att det var tre tavlor). United tycktes jaga Pedro i en mÃ¥nad. Sedan var han plötsligt klar för Chelsea. Obegripligt. SÃ¥tillvida inte vartenda rykte om Pedro var pÃ¥hitt finns det ingen variant där United tar sig ur den soppan med ett positivt omdöme. Hanteringen av Januzaj var, som jag diskuterade ovan, ytterst märklig. Uniteds hantering av Hernandez var ocksÃ¥ märklig. Jag har väldigt svÃ¥rt att se vad man hade för nytta av att ha Hernandez i truppen under säsongsinledningen. United har gjort tre mÃ¥l pÃ¥ fyra ligamatcher. Hur man än vrider och vänder pÃ¥ det är det undermÃ¥ligt. Defensiven känns stark. Men det är offensiven som vinner fotbollsmatcher. Man kan inte vinna om man inte gör mÃ¥l, sÃ¥ enkelt är det ju. Och Van Gaals lag har väldigt svÃ¥rt att göra mÃ¥l. Van Gaals lag har svÃ¥rt att ens skapa mÃ¥lchanser. Van Persie, Falcao och Di Maria har försvunnit. Deras insatser förra säsongen var för dÃ¥liga. Men trots att de var dÃ¥liga bidrog de med 17 ligamÃ¥l. Trots att Di Maria var dÃ¥lig var han delad trea i assistligan i Premier League. United har inte ersatt de mÃ¥len. Memphis och Martial kan säkert bidra med nÃ¥gra mÃ¥l här och där men det rimliga är att de har en hel drös matcher där de är dÃ¥liga. Just nu känns det som att det bästa vi kan hoppas pÃ¥ är att laget relativt bekvämt tar en Champions League-plats och att Van Gaal har lagt grunden till ett lag som kan slÃ¥ss om titeln nästa säsong. Det finns hopp om framtiden. Men det är ett underbetyg att det redan i september känns som att det här är en säsong där United bygger för framtiden. Fortfarande vet vi inte vilken väg Manchester United kommer att vandra längs efter Sir Alex Ferguson. Mycket av det som har skett sedan Fergie lämnade känns kaotiskt och planlöst. United behöver stabilitet och kontinuitet, nu och framöver. Förhoppningsvis har Louis van Gaal Ã¥tminstone lagt grundstenarna för det. Det är egentligen inte tillräckligt, men det är Ã¥tminstone nÃ¥got.