Kors i taket. Liverpools Spanska Armada av advokater förlorade idag för första gången sedan 1588.
En tribunal, tillsatt av Premier League, har lekt lekar i dagarna två och tagit ställning till om det var verkligen var okej av Man Utd att neka Liverpool köpet av Gabriel Heinze.
Armadan hävdade att det var icke och hänvisade till ett brev skrivet från David Gill (Manchester United) till Gabriel Heinzes agent där David Gill skrev att det var okej att lämna klubben för £6.8 miljoner. Vad Liverpool försökte hävda var att detta betydde att Heinze skulle lämna Man Utd för Liverpool. Exakt hur dom kunde hävda en sådan betydelse är ännu oklart, men jag gissar att agenten hade varit så listig att han klottrat dit några egna ord i stil med detta:
Trots ihärdiga försök att bevisa att brevet visst var supergiltigt som bevis och lika äkta som Gary Nevilles mustash tvingades tribunalen konstera att Liverpool inte ens hade Kewells gummiben att stå på. Jag citerar från utslaget:
“The hearing concluded that nature and intention of the disputed 13 June 2007 letter, especially when taken in context of verbal discussions and Manchester United FC’s transfer policy, was unambiguous in that it envisages only an international transfer.
“Furthermore the hearing finds the letter constitutes an ‘agreement to agree’, and did not create an obligation or binding agreement for the club to transfer the player to any particular club.”
Ser ni vad jag ser jag ser?
Japp, det gjorde antagligen Liverpools advokater ocksÃ¥. Jag gissar att i samma ögonblick som utslaget lästes upp och orden “was unambiguous in that it envisages only an international transfer.” rullade fram pÃ¥ Sky Sports hade Liverpool grunden för sin överklagan klar…