Manchester United har som bekant provat NIO olika mittfältspar den här säsongen. Sedan Carricks skada har Phil Jones blivit nyckeln och han har kamperat ihop med både Giggs och Cleverley centralt. Senast var det Jones-Cleverley mot Spurs och då var vi många som var frustrerade med framförallt Tompa C. Inte många hade satt stopp om vi i stället haft Xavi i hans ställe. Spanjoren sparkade tyvärr boll i ett annat lag samma dag, men det hindrar oss inte från att titta på vad de båda spelarna utnyttjade på White Hart Lane respektive San Mames.
Det är möjligt att bevisa och motbevisa i princip vad man vill med statistik. Eller så kan man bara tycka att det är roligt och fördriva lite tid med att grotta ner sig i det. Och eftersom Xavi på senare år blivit någon slags måttstock i passningsstatistikvärlden är det bara naturligt att använda sig av honom.
Jämförelsen ser hur som helst ut så här (med Xavi på 78 minuter och Cleverley på 90, ska tilläggas, lite försprång måste ju vår grabb ha):
Cleverley
Passningar: 53 av 60.
Mottagna: 47.
Offensiv: 16 av 18.
Defensiv: 8 av 8.
Mitten: 29 av 34.
Korta: 48 av 54.
Framåt: 23 av 30.
Bakåt: 20 av 20.
Sidled: 10 av 10.
Skapade chanser: 0.
LÃ¥ngbollar: 5 av 6.
Bollåtertagningar: 10.
Crossbollar: 0.
Rensningar: 1 av 1.
Luftdueller: 1 av 1.
Frisparkar emot: 0.
Frisparkar med: 2.
Utmaningar: 1 av 2.
Tacklingar: 2 av 2.
Brytningar: 2.
Xavi
Passningar: 51 av 60 – 85 procent.
Mottagna: 53.
Offensiv:Â 17 av 24.
Defensiv:Â 9 av 9.
Mitten:Â 25 av 27.
Korta:Â 47 av 54.
Framåt: 24 av 29.
Bakåt: 18 av 20.
Sidled:Â 9 av 11.
Skapade chanser: 1.
LÃ¥ngbollar: 4 av 6.
Bollåtertagningar: 3.
Crossbollar:Â 2 av 4.
Rensningar: 0.
Luftdueller: 0.
Frisparkar emot: 0.
Frisparkar med: 1.
Utmaningar:Â 1 av 2.
Tacklingar:Â 0.
Brytningar:Â 0.
Kommentar: En titt på statsen visar på näst intill identiska resultat när det kommer till själva passningsspelet. Cleverley är till och med aningen vassare om vi tittar på det som vanligen presenteras för att framhäva just Xavi, antal passningar totalt och procenten på rätt. Clev och Xavi slår nästan exakt lika många bollar framåt, i sidled och bakåt och i kortpassningsspelet skiljer det totalt endast EN passning: 48 av 54 för britten, 47 av 54 för spanjoren.
I ett avseende skiljer sig statsen markant: Det defensiva. Cleverley har 10-3 i bollåtertagningar och slår vi ihop tacklingar/rensningar/brytningar vinner engelsmannen med 5-0. Med tanke på hur bräcklig Cleverley varit och ibland är i försvarsarbetet är det förvånande att se nuffrorna.
Jämförelsen skapar förstås inga vetenskapliga belägg för att Cleverley är en bättre spelare än Xavi. Så klart. Vi alla vet ju att Senor Hernandez har ett mycket större spel i sig och den här matchen mot Bilbao representerar inte på något sätt hur bra och effektiv han har varit och kan vara. Dessutom var han på planen 12 minuter mindre än Tompa. Men med tanke på att vi var många som beklagade oss över Clevz insats senast så väcker den i alla fall en liten tanke hos mig: Om Cleverley har samma, och i vissa fall bättre, stats än självaste Xavi – även om denne hade en medelmåttig dag – så kan han ju inte vara så värdelös som många vill få det till. Trots allt.
Vad är det då som gör att han ser så ineffektiv ut? Är det så enkelt att han inte riktigt passar i ett rakt 4-4-2-mittfält? Eller är det för att han nästan aldrig skapar målchanser? Men är han då med för att skapa målchanser, eller för att säkra boll inom laget?
Busquets bytte förresten av med Sergio Roberto som hann med nio passningar på sin cameo. Vi kan väl gissa att Xavi hamnat där någonstans också.
